“客观、公正、可信”，这个理念是现实中推进认证认可行业发展的根本性因素，但是认证认可机构的现实工作模式是否能够体现这样的属性呢？

 对此，我们可以提出两个简单的问题，我们的顾客是谁？我们的发展最终靠谁？这是两个可以考察经济组织属性的有效问题。

 在传统的实体经济基础范畴，谁付费谁使用是天经地义的事情，使用者与支付者是统一的。但随着社会的发展，在一些新型的行业中，使用者和支付者不再是统一的。认证认可行业是其中具有代表性的。

 认证机构向生产产品的企业出具证明文件，证明这些产品或企业达到了某个标准的要求。同时，认证机构向生产产品的企业收费，可以说是生产产品的企业“养活”了认证机构。

 但使用这些证明文件的是谁呢？我们可以列举出很多使用者，但真正付费使用这些证明文件的主要是那个付费的企业的顾客。如果说，产品的使用者才是产品的真正顾客，那么认证机构的真正顾客应当是那个付费的企业的顾客。我们可以用一个简单的图来表示这个关系：

认证机构

|

付费的顾客（顾客甲）

|

使用认证结果的顾客（顾客乙）

这个图告诉我们，认证机构的真正顾客不是先向认证机构付钱的顾客甲，付费的顾客甲并不真正使用认证结果。顾客甲付款，希望认证机构出具自己希望的结果，希望顾客乙相信认证机构出具自己希望的结果，顾客乙才是真正使用认证结果的人。顾客乙可以是一个特定人群或者社会公众。

 在这个链条里，对认证机构有直接影响的是付费企业，而真正使用认证结果的顾客，几乎不可能对认证机构有直接影响。也就是说，认证机构非常容易和给自己付钱的顾客甲形成“利益同盟”，共同去面对最终使用认证结果的顾客乙。我们知道，在社会治理中，利益关系永远优先于操守。在这个清楚明白的利益关系面前，认证机构秉持操守是有一定困难的。

 同样，对于认可机构，我们也可以做出相应分析。只是其中的顾客乙应当是那些有权选择认证机构的企业。

认可机构

|
 

付费的顾客（认证机构）

|

使用认可结果的顾客（顾客乙）

我国只有一个认可机构，竞争压力的缓解自然更容易秉持操守，但也要防范出现认可机构与认证机构形成“利益同盟”的可能性。这种利益结构是公正性的最大障碍。

此处，在实体产品的经济链条中，最终使用者可以通过使用识别产品的优劣，但在认证证书这种产品面前，最终使用者是没有办法识别其优劣的。只有通过反复使用顾客甲的产品之后，才能得出认证结果是否可信。如果结果令他失望，他就会对认证证书失去信心。虽然他无法追究认证机构有效性缺失给他带来损失的责任，但作为认证机构的真正顾客，他却可以选择继续信任，还是不再信任。

   编辑：ISO9000认证